III.A

~ Alimentación carnívora (ética) ~     "El tema de la alimentación carnívora no es algo sencillo de aclarar, porque por un lado quien come carne no incurre en ningún karma, es decir, no le queda pendiente ninguna lección, pero por el otro es loable no comerla por amor a los animales."         Distinta es la cuestión de matar animales por diversión, como en el toreo, o para experimentos, como en la vivisección, donde quienes lo practican se acarrean severo karma que lo harán descender de nivel espiritual, y cuyas lecciones tendrán que aprender en una posterior encarnación. Para profundizar más sobre el tema, nada mejor que transcribir los diálogos que el Grupo E.R. mantuvo con nuestro Guía espiritual Ronald Hubbard sobre este tema, en la sección de contacto telepático del 18/8/03. *Interlocutor: Recibí un mail de una madre cuyo hijo de cuatro años se indigna cuando ve que come carne, y le pregunta por qué lo hace ya que afirma, a pesar de su corta edad, que es malo comer animales muertos. Además, hace hincapié en el dolor del animal cuando lo matan… ¿Es un niño superdotado? *Ron Hubbard: Tiene un decodificador bastante desarrollado. *Interlocutor: ¿Y lo que dice de no matar animales? *Ron Hubbard: Es un amor elogiable. *Interlocutor: Esto me plantea la duda sobre si es mejor no comer carne para no tener que matar al animal. Lo pregunto porque sé que muchas personas que comen carne serían incapaces de mirar de frente al animal y después matarlo. En concreto, ¿está bien no comer carne para no matar a un animal? *Ron Hubbard: Las personas que no comen carne porque consideran que no se debe matar a un animal para comérselo están en lo correcto. Reitero que es un amor digno de elogio. Pero fíjate que el Maestro Jesús, siendo quien es, ha comido carne… *Interlocutor: ¿Pero no habrá sido por una cuestión de empatía, para condescender con sus discípulos o para no menoscabarlos, ya que ellos quizás no podían prescindir de la carne? *Ron Hubbard: ¡Pero igual la ha comido!, y el plano espiritual en el que está el Maestro es altísimo. *Interlocutor: Entiendo el punto… Pero concretamente, ¿no comer carne por amor a los animales es elogiable?, reitero la pregunta porque no quiero que quede ninguna duda, ya que se trata de algo muy controvertido en el plano físico. *Ron Hubbard: Si, vuelvo a reiterar que es elogiable. Sin embargo, no se puede estar encerrado en ese concepto tan estrecho, porque el pez cuando se pesca también muere por la falta de agua. Entonces tú puedes decir que no comerás carne de mamífero pero sí de ave, que también es un animal muerto, o que no comerás pez… *Interlocutor: Yo quisiera dividir el matar para comer del matar por otras razones. Por ejemplo, pescar o cazar solamente por diversión o para quitarles el marfil, como hacen con los elefantes… ¿Está mal o está bien? *Ron Hubbard: Toda depredación inútil está mal. *Interlocutor: ¿Cuál sería entonces el lado de la evolución?, ¿comer solamente vegetales?, porque no vamos a decir que los vegetales también mueren… *Ron Hubbard: ¡Sí que los vegetales mueren! *Interlocutor: Bueno, pero sufren menos que los animales… *Ron Hubbard: Pero no deja de ser una muerte… Lo que ocurre, lamentablemente, y digo lamentablemente tomando esta expresión con pinzas, es que estamos encarnados en el plano físico -obviamente lo digo por ustedes y no por mí que no estoy encarnado- y Dios nos ha hecho de carne (por intermedio de los elohim, naturalmente) con un aparato digestivo apto para comer de todo… El ser humano no es vegetariano como sostienen algunos sino omnívoro… *Interlocutor: Entiendo perfectamente el punto, pero ¿si me preguntan al respecto qué respondo?, ¿la base sería que “no comas carne si no eres capaz de mirar de frente a un animal y matarlo”? *Ron Hubbard: Me parece perfecto el ejemplo, pero también hay otro dicho que dice “ojos que no ven, corazón que no siente”. *Interlocutor: ¿No significa eso de alguna manera eludir la cuestión? *Ron Hubbard: Eso significa que por ejemplo mi receptáculo, si estuviera en una isla lleno de ardillas, no las mataría para comérselas y se alimentaría como ellas de nueces y frutos. Pero si en un restaurante le sirven un bistec lo comería sin problemas, y no lo asociaría o lo asociaría muy lejanamente con la muerte y sufrimiento del animal. *Interlocutor: Y eso no estaría mal, entonces… *Ron Hubbard: Así es, no estaría mal en absoluto. Pero tu razonamiento está bien, porque tiende a hacer elogiable el no comer carne en función de ser empático con los animales. *Interlocutor: ¿La evolución del ser humano tenderá hacia el alimento no animal? *Ron Hubbard: Naturalmente que sí. Pero lo que tienes que entender es que si bien es elogiable no comer carne por las razones mencionadas, el comerla tampoco está mal. En el plano físico hay que actuar con equilibrio, y todos los extremos son malos. Si alguien por amor a los animales no quiere comer carne, está bien, pero lo que no está bien es querer imponer a otros esa postura, porque hay que respetar el libre albedrío. *Interlocutor: Maestro, ¡usted parece “el abogado del diablo”, defendiendo a los seres humanos que comen carne! *Ron Hubbard: ¡Pero es lógico, ya que Dios hizo al hombre con un estómago para comer carne!, ¿en qué cabeza cabe que Dios por un lado hizo al hombre apto para comer carne, y además le dio el goce de comerla, para luego determinar que eso está mal?; por alguna razón nos hizo así y no con fotosíntesis para que nos alimentemos como las plantas… ¡Que nadie venga a hablar de karma por comer carne, por favor! *Interlocutor: Maestro, creo que el tema está suficientemente aclarado…